Gogoro前主管跳槽自立门户，并挖走大量员工，引发Gogoro陆学森出手捍卫公司权益，近期民事判决出炉，攸关竞业禁止、禁止挖角条款，双方正面交锋。

 

Gogoro去年爆发离职员工窃密案，前Gogoro研发资深协理林松庆与前人资部门主管凃志杰离职后另成立湛积公司，前前后后挖角Gogoro高达20名员工，遭Gogoro控告违反竞业禁止及禁止挖角等条款，并向两人求偿800万元。

 

近期民事判决出炉，台北地方法院判Gogoro败诉；但另一件民事诉讼案，沐鸣登录最高法院同意对林松庆执行假处分，禁止林松庆在今年6月1日前不得到湛积任职或利诱Gogoro员工离职。在台北地方法院判决书中，Gogoro强调，动力系统部门出走，对Gogoro损害持续扩大，包括马达设计研发团队重新建立、现有及未来计划延宕、合作机会流失、新品上市等受冲击。

 

交锋一：离职创业违反竞业条款？

Gogoro主张，林松庆自2013年5月任职于Gogoro动力系统设计研发部门，从动力系统副理升任至资深协理，掌握电动摩托车马达设计的相关技术与know-how、供应链名单、成本价格、潜在使用客户名单；而凃志杰为Gogoro前人力资源部门最高主管，同样掌握员工的薪资状态、薪资结构。且为避免同业不当竞争，两人都与公司签订雇佣契约，均明定竞业禁止及禁止挖角等条款，沐鸣平台登陆林松庆于2019年6月1日离职，当时Gogoro要求林松庆在离职2年内不得到竞争公司工作。

 

 

林松庆离职后，以岳父黄岩的名义成立湛积，担任CEO一职，凃志杰为营运长。林松庆主张，湛积公司登记主要为资讯软件、资料处理等服务业，主要业务为协助客户发展机器人、无人车、无人机之动力机械系统，开发“LSC产品开发平台”提供轻型载具电动化系统解决方案，并无“电动摩托车马达”项目，两者无竞争关系存在，与Gogoro“整车制造厂”的业务方向不同。

 

在竞业竞止补偿金上（指劳工在屡行竞业禁止时间，补偿离职后的生活所需），Gogoro指控，林松庆离职前于2019年5月底即关闭薪资转帐帐户，导致Gogoro无法汇5月份薪资与竞业禁止补偿金，同年Gogoro向台湾新北地院提存竞业禁止补偿金2850205元。

 

不过，法官从一份林松庆与Gogoro对话纪录来看，当时林松庆与Gogoro讨论离职后竞业禁止补偿金，过程曾提出某份不详内容的文件，要求林松庆签署，但林当时并未同意，对于Gogoro主张双方事后合意离职后竞业禁止的补偿金，法官认为难以采纳。且林松庆在离职后长达2年之时间中，抛弃依其自身专业，不得在相同或近似领域创业或任职赚取工资，造成林松庆难以维持生计，显失公平性。

 

针对竞业禁止条款，立勤国际法律事务所主持律师黄沛声认为，沐鸣登录官网“员工本来就有创业的自由，劳基法中也规定了竞业禁止条款原则无效，因此林松庆离职后另行创业完全合法。”

 

交锋二：部门2/3员工离职是恶意挖角？

另一个交锋点在禁止挖角部分，Gogoro主张在2019年10～12月期间，Gogoro动力系统部门离职比例高达2/3。Gogoro统计过去5年离职率，每年最多两位，是首次发生这样的大规模离职。

 

 

其中一位证人郑宗泰指出，离开Gogoro加入湛积公司是因为跟林松庆有共同目标，

 

因此放弃Gogoro所有股票配发、约200-300万估值，他指出“当初以为原告公司（Gogoro）是摩托车公司，但事实上其为能源公司，因此重点会在电池的发展，与我熟悉的动力系统技术不符，”因此在加入Gogoro的3个月就决定离开。

 

法官认定，离开Gogoro的20名员工，离职原因包括公司制度、薪资、职涯、家庭、人际关系等等考量因素，难以证明被告使用不当手段唆使员工离职的事实。

 

Gogoro回应：最高法院同意执行假处分

针对判决内容，Gogoro官方仅回应“侦查不公开原则，不便评论”，并强调在另一件民事诉讼案，最高法院同意对林松庆执行假处分，指林松庆在今年6月1日前，不得直接或间接到湛积公司任职以及恶意挖角Gogoro员工。

 

不过，接下来的刑事诉讼或许才是重点，关键在提告人是否能举证有妨害《营业秘密法》罪，但过往鲜少有胜诉案例，唯当年台积电控告研发处前处长梁孟松泄漏营业秘密给竞争对手三星，台积电经过四年缠讼最终胜诉。

 

相关《营业秘密法》成立案件微乎其微，主要是许多公司未尽到合理保护措施，法院对营业秘密认定十分严格。这场新创圈高度关注的诉讼案，最终谁会赢，仍时间检验一切。